TL;DR: شکایت دسته جمعی گسترده علیه گوگل یک قدم به محاکمه نزدیک تر است. این شکایت ادعا می کند که گوگل با هشدار دادن به مشتریان Play از فروشگاه های برنامه جایگزین، آنها را گمراه کرده است. این پرونده برای تابستان آینده برنامه ریزی شده است.
در ابتدا، 12 ایالت و پنج قلمرو ایالات متحده، از جمله آلاباما، جورجیا، هاوایی، ایلینوی، کانزاس، مین، میشیگان، اوهایو، پنسیلوانیا، کارولینای جنوبی، ویسکانسین، وایومینگ، ساموآی آمریکا، گوام، جزایر ماریانای شمالی، پورتوریکو و جزایر ویرجین ایالات متحده
در سال 2021، دادستان‌های کل در آن مناطق ادعا کردند که غول جستجو از قدرت انحصاری و ترس استفاده می‌کند تا مشتریان را متقاعد کند تا برنامه‌ها را از طریق Google Play با قیمت‌های «به‌طور مصنوعی متورم» خریداری کنند، در حالی که می‌توانستند همان برنامه‌ها را با قیمت کمتری از طریق مکان‌های دیگر دریافت کنند. این اتهامات در حد تثبیت قیمت است، یعنی زمانی که یک شرکت “شرایط بازار را به گونه ای حفظ می کند که با کنترل عرضه و تقاضا، قیمت را در سطح معینی حفظ می کند.”
این درخواست‌ها باعث شد که تیم‌های حقوقی متشکل از چندین مشتری با دعوای حقوقی در انتظار مشابه با AGs گرد هم آیند و درخواستی برای وضعیت اقامه دعوا کنند.
Google درخواستی مبنی بر رد این عنوان دعوای دسته جمعی صادر کرد زیرا هر شاکی در دعاوی فردی لزوماً نمی توانست ضرر را اثبات کند. تیم حقوقی شرکت استدلال می‌کرد که این امر در را برای شاکیانی که آسیب ندیده‌اند باز می‌کند تا به کلاس بپیوندند. با این حال، شاکیان متقابلاً اعلام کردند که این نام را می‌خواهد زیرا اقدامات Google باعث شد «همه» توسعه‌دهندگان قیمت‌های خود را افزایش دهند.
روز دوشنبه، قاضی دادگاه منطقه ای ایالات متحده، جیمز دوناتو، حکم داد که احزاب صدمه دیده به این دعوای دسته جمعی می پیوندند که آیا این دعوا به این عنوان تعیین شده است یا نه.
دوناتو گفت: «در واقع، گوگل از هر یک از اعضای کلاس می‌خواهد قبل از اعطای گواهی، آسیب‌دیدگی را به‌طور جداگانه اثبات کند. “قانون خلاف این را پیش بینی می کند. درست است که یک کلاس ممکن است گواهینامه دریافت نکند، در صورتی که آنقدر فراگیر باشد که تعداد قابل توجهی از افراد آسیب ندیده در آن پر شوند. Google نشان نداده است که این موضوع در اینجا یک نگرانی است.”
البته گوگل از تصمیم Donato راضی نبود. یک سخنگوی به رویترز گفت که تیم حقوقی گزینه های خود را بررسی خواهد کرد.
بسیاری از مشاجرات حقوقی به نظرات “کارشناسان حقوقی” در مورد مدل های قیمت گذاری فروشگاه برنامه خلاصه می شود. شاهد شاکی هال سینگر ادعا کرد که منصرف کردن مشتریان گوگل از استفاده از فروشگاه های جایگزین باعث شده تا سازندگان اپلیکیشن قیمت ها را در گوگل پلی “در سراسر صفحه” برای جبران کاهش گوگل افزایش دهند. او به این نتیجه رسید که اگر گوگل کمیسیون خود را کاهش دهد، توسعه دهندگان اپلیکیشن قیمت ها را کاهش خواهند داد.
میشل برتیس، کارشناس گوگل، در واکنش به این موضوع گفت که سینگر از روش‌هایی برای محاسبه «نرخ‌های عبور» استفاده کرده است که «استاندارد نبوده‌اند» و او «تا به حال ندیده است». او همچنین خاطرنشان کرد که سینگر در ارائه داده‌های دنیای واقعی که نشان می‌دهد چگونه هزینه‌های Google بر تصمیم‌گیری‌های توسعه‌دهندگان در مورد قیمت‌گذاری تأثیر می‌گذارد، کوتاهی کرده است. این دادگاه از دادگاه خواست تا شهادت سینگر را به این دلایل مورد بررسی قرار دهد.
قاضی دوناتو گفت نه.
دوناتو نوشت: «دادگاه یک دروازه‌بان است، نه یک حقیقت یاب». “دادگاه “علوم ناخواسته ای را که با استانداردهای قابلیت اطمینان قانون فدرال شواهد 702 مطابقت ندارد، با تصمیم گیری اولیه مبنی بر قابل اعتماد بودن شهادت کارشناس حذف خواهد کرد.” هر گونه اعتراضی که کمتر از آن باشد، مایه ی بازجویی متقابل است و نه حذف».
به عبارت دیگر، قابل اعتماد بودن و روش شناسی شهادت سینگر یا فقدان آن باید در دادگاه تحت بازجویی متقابل هش شود. دوناتو فقط در صورتی می‌تواند شهادت را رد کند که به‌طور آشکار دروغ باشد. او اضافه کرد که فقط به این دلیل که شاهد گوگل قبلاً روش سینگر را ندیده بود، آن را بی اعتبار نمی کند.
“[It] قاضی گفت که لزوماً «تعجب‌آور» نیست که نظرات کارشناسی بر اساس روش‌هایی باشد که جدید هستند و موضوع بررسی همتایان نبوده‌اند.
بدون هر گونه تاخیر، اولین جلسه رسیدگی به این پرونده برای ژوئن 2023 تعیین شده است. اگر در دادگاه به بهترین نحو مورد بررسی قرار گیرد، گوگل ممکن است تا 4.7 میلیارد دلار خسارت دریافت کند.