گلدمن همچنین از دادگاه عالی به دلیل رد درخواست تجدیدنظر Malwarebytes انتقاد کرد و به ویژه از قاضی کلارنس توماس به دلیل نوشتن آنچه که او آن را “بیانیه پر اشتباه بی دلیل در مورد بخش 230” خواند که بسیاری از تنظیم کننده ها را تشویق کرد تا برنامه های سانسور خود را دنبال کنند.
به گفته وی، در تصمیم گیری به نفع انیگما، مدار نهم نتوانست نحوه عملکرد صنعت امنیت سایبری و نحوه استفاده شرکت های امنیتی از اصطلاحات “مخفف” و “تهدید” را درک کند. او همچنین احساس کرد که به لطف این قضاوت، اکنون اختلافات بیشتری بر سر چنین طبقه بندی هایی در آینده وجود خواهد داشت و کار شرکت های امنیت سایبری را سخت تر از همیشه می کند.
در حالی که دادگاه عالی پس از درخواست تجدیدنظر از Malwarebytes به این پرونده رسیدگی نکرد، دادگاه منطقه ای کالیفرنیا یک بار دیگر شکایت انیگما را در سال 2021 رد کرد، حتی پس از اینکه بخش نهم به او گفت که در این دعوا تجدید نظر کند. با این حال، پس از درخواست تجدید نظر انیگما، Ninth Circuit هفته گذشته این پرونده را احیا کرد و اکنون حکم داده است که این شرکت می تواند به شکایت خود ادامه دهد.
این حکم توسط برخی از کارشناسان حقوقی مورد انتقاد قرار گرفته است که معتقدند این امر می تواند ارائه دهندگان خدمات امنیت سایبری را از انجام کارشان به طور موثر مختل کند. اریک گلدمن، استاد دانشکده حقوق دانشگاه سانتا کلارا، در گفتگو با The Register، ادعا کرد که تصمیم مدار نهم اشتباه بود، زیرا نتوانست بین حقایق و نظرات به درستی تمایز قائل شود.
چه اتفاقی افتاده؟ گروه نرم افزاری Enigma برنده یک پرونده مهم در دادگاه استیناف ایالات متحده برای حوزه نهم شده است و به آن اجازه می دهد تا به شکایت خود علیه Malwarebytes به دلیل پرچم گذاری نرم افزار ضد جاسوس افزار خود به عنوان “برنامه بالقوه ناخواسته” ادامه دهد. این شکایت ادعا می‌کند که Malwarebytes تحت قانون Lanham و دخالت غیرقانونی در تجارت انیگما، رفتارهای ضدرقابتی انجام داده است.
گلدمن همچنین استدلال کرد که تصمیم مدار نهم به این معنی است که فروشندگان نرم افزارهای ضد بدافزار اکنون به سادگی خطرات مالی و قانونی خود را با حذف برنامه های ضد تهدید فرضی از لیست برنامه های مشکوک خود به حداقل می رسانند، حتی اگر رفتار خطرناکی از خود نشان دهند، که می تواند یک خطر بزرگ باشد. تهدیدی برای مصرف کنندگان برخی از بازیگران کوچکتر نیز می توانند به طور کلی از این صنعت خارج شوند که با کاهش رقابت به مصرف کنندگان آسیب بیشتری وارد می کند.
Malwarebytes هنوز در مورد این تصمیم اظهار نظر نکرده است، اما Enigma همانطور که انتظار می رود، این حکم را جشن می گیرد. در بیانیه‌ای که پس از این حکم منتشر شد، این شرکت گفت: «مالور بایت‌ها (محصولات انیگما را به دلیل مزیت تجاری با بیان واقعیت‌های گمراه‌کننده تحقیر کرده است…. تلاش برای قرار دادن آنها در یک پرچم متمم اول، آنها را کمتر توهین‌آمیز یا توهین‌آمیز نمی‌کند». کمتر قابل عمل است.”
رای تقسیم 2-1 از مدار نهم پس از آن صادر شد که انیگما به حکم دادگاه منطقه ای کالیفرنیا در سال 2017 اعتراض کرد مبنی بر اینکه شرکت های امنیت سایبری می توانند هر نرم افزاری را به عنوان مضر طبقه بندی کنند، حتی اگر از رقبای خود باشند. با این حال، این حکم توسط Ninth Circuit در سال 2019 لغو شد و سؤالات زیادی در مورد اینکه چگونه می‌تواند بر برنامه‌های ضد بدافزار تأثیر بگذارد از برچسب‌گذاری صحیح نرم‌افزارهای مضر که به عنوان برنامه‌های امنیتی پنهان شده‌اند، ایجاد کرد.